当前位置: 首页 > 新闻中心 > 行业新闻

2022年开始成德眉资这些互联网案件均由成都互联网法庭集中管辖

发布时间:02月01号 15:22:44 浏览次数:0 本文收录在: 互联网 话题中

互联网域名权属、侵权及合同纠纷,互联网不正当竞争纠纷,这些都算互联网案件吗?到哪里立案,又应该由哪个法院受理?

明年1月1日起!成德眉资这些互联网案件 均由成都互联网法庭集中管辖

12月31日,封面新闻记者在成都互联网法庭集中管辖工作新闻发布会上获悉,自2022年1月1日起,成都铁路运输第一法院将集中管辖成都市、德阳市、眉山市、资阳市辖区内应由基层人民法院受理的(一)互联网域名权属、侵权及合同纠纷;(二)互联网不正当竞争纠纷;(三)法律规定的机关、有关组织提起的互联网民事公益诉讼案件等第一审互联网案件。而成都铁路运输第一法院互联网案件的上诉法院为成都铁路运输中级法院。

哪三类案件属于补充集中管辖范围之列?

记者了解到,2021年2月19日,最高人民法院向四川省高级人民法院作出法〔2021〕53号《关于同意成都铁路运输第一法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分互联网案件的批复》,同意成都铁路运输第一法院管辖成都市、德阳市、眉山市、资阳市辖区内应由基层人民法院受理的11类第一审互联网案件,即:“(一)通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷;(二)签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷、金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷;(三)互联网域名权属、侵权及合同纠纷;(四)数据、网络虚拟财产权属纠纷;(五)数据交易合同、网络虚拟财产交易合同纠纷;(六)互联网不正当竞争纠纷;(七)在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷;(八)通过电子商务平台购买的产品,因存在产品缺陷,侵害他人人身、财产权益而产生的产品责任纠纷;(九)法律规定的机关、有关组织提起的互联网民事公益诉讼案件;(十)因行政机关作出互联网信息服务管理、互联网商品交易及有关服务管理等行政行为而产生的行政纠纷;(十一)上级人民法院指定管辖的其他互联网民事、行政案件”。

根据最高人民法院法〔2021〕53号批复,2021年4月30日四川省高级人民法院印发川高法〔2021〕96号《关于成都市、德阳市、眉山市、资阳市辖区内互联网案件集中管辖的通知》,先期确定由成都铁路运输第一法院集中管辖成都市、德阳市、眉山市、资阳市辖区内应由基层法院受理的“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”等8类第一审互联网案件。

在此基础上,省法院、成都铁路运输两级法院开展了论证调研,报请省法院审判委员会研究决定,对最高人民法院法〔2021〕53号批复确定集中管辖的其余3类案件又进行了补充明确,从2022年1月1日起,成都铁路运输第一法院将集中管辖成都市、德阳市、眉山市、资阳市辖区内应由基层人民法院受理的(一)互联网域名权属、侵权及合同纠纷;(二)互联网不正当竞争纠纷:(三)法律规定的机关、有关组织提起的互联网民事公益诉讼案件等第一审互联网案件。

A、互联网域名权属、侵权及合同纠纷

其中,关于“互联网域名权属、侵权及合同纠纷”,该类纠纷的具体案由表述为,根据《民事案件案由规定》,为“网络域名合同纠纷”“网络域名权属、侵权纠纷”两个三级案由。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条,明确关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件:(一)专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件;(二)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件;(三)涉及驰名商标认定的民事案件”的规定,未含“互联网域名权属、侵权及合同纠纷”案件。同时,最高人民法院《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第六项明确:“互联网域名权属、侵权及合同纠纷”属互联网法院集中管辖范围。有关互联网法庭集中管辖也参照适用,最高人民法院法〔2021〕53号《关于同意成都铁路运输第一法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分互联网案件的批复》也具有法律授权性效力。

据此,该类案件性质上属于知识产权纠纷,但属于互联网法庭集中管辖范围,成德眉资四地范围的“互联网域名权属、侵权及合同纠纷”一审案件均由成都铁路运输第一法院(成都互联网法庭)集中管辖。

B、互联网不正当竞争纠纷

关于“互联网不正当竞争纠纷”,2019年修正的《反不正当竞争法》第十二条规定“经营者不得利用技术手段,通过影响用户选择或者其他方式,实施下列妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为:(一)未经其他经营者同意,在其合法提供的网络产品或者服务中,插入链接、强制进行目标跳转;(二)误导、欺骗、强迫用户修改、关闭、卸载其他经营者合法提供的网络产品或者服务;(三)恶意对其他经营者合法提供的网络产品或者服务实施不兼容;(四)其他妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。”对网络领域不正当竞争行为作了界定。网络领域的不正当竞争行为,大体分为两类情况:一类属于传统不正当竞争行为在网络领域的延伸;另一类属于网络领域特有的、利用技术手段实施的不正当竞争行为。

最高人民法院修订《民事案件案由规定》专门列明了“网络不正当竞争纠纷”,已在案由确定上将网络不正当竞争与传统知识产权切割清楚。将“互联网不正当竞争纠纷”纳入集中管辖范围,有利于突出互联网不正当竞争行为的“网络属性”“技术属性”,确保《反不正当竞争法》新修订条文的正确统一实施。关于网络不正当竞争案件的级别管辖问题,最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定:“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件,一般由中级人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况,经最高人民法院批准,可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件,已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院,可以继续受理。”

由于最高人民法院法〔2021〕53号《关于同意成都铁路运输第一法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分互联网案件的批复》已批复同意成都铁路运输第一法院审理互联网不正当竞争纠纷,那么成都互联网法庭应当作为基层互联网审判机构受理该类案件,成德眉资四地范围内的互联网不正当竞争纠案件均应由成都铁路运输第一法院(成都互联网法庭)集中管辖。

C、法律规定的机关、有关组织提起的互联网民事公益诉讼案件

关于“法律规定的机关、有关组织提起的互联网民事公益诉讼案件”。互联网公益诉讼案件与《民事诉讼法》第五十五条规定的“破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益”等人民检察院提起的普通公益诉讼案件之间的案件存在明显区别,即互联网公益诉讼多聚焦在消费者权益保护、个人信息保护、人工智能、大数据安全、英烈和特定未成人保护、虚假宣传、虚假广告等互联网侵害公益领域,具有发案快捷、传播广泛、影响虚拟的特点。

据了解,全国其他互联网审判机构已受理多起由基层检察机关提起的互联网公益诉讼案件,并取得了良好社会效果。与非互联网公益诉讼根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十五条及“两高”《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》所确定市州检察院提起的第一审民事公益诉讼案件由中级法院管辖的原则不同,参照最高人民法院《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第九项明确由于互联网法院集中管辖检察机关提起的互联网公益诉讼案件的规定,互联网公益诉讼则由基层检察院向基层法院提起。

需要说明的是,该条规定公益诉讼管辖权仅限于民事公益诉讼;“法律规定的机关、有关组织”,包括检察机关及其他有关公益组织,综上,依托成都铁路运输第一法院设立的成都互联网法庭集中管辖此类案件不仅能与公益诉讼机关共同推动个人信息、人工智能、数据安全等新兴领域权益保护,同时能通过良好互动,稳步打开工作局面,构建全方位、一体化的互联网公益诉讼保护格局。

关于互联网案件的上诉法院确定,2021年12月28日,经四川省高级人民法院审判委员会决定,作出《关于确定成都铁路运输第一法院互联网案件的上诉法院的答复》:成都铁路运输第一法院互联网案件的上诉法院为成都铁路运输中级法院。


帮您搭建会赚钱的线上渠道

  • 专注于企业网站建设、分销商城开发、社交电商新零售小程序开发等

    现在预约专属顾问,免费获取报价方案

  • 扫码咨询客服
信息已加密保护中请放心填写
本文关键词: 互联网
推荐案例
售后

售后响应及时

全国7×24小时客服热线
数据备份

数据备份

更安全、更高效、更稳定
价格公道

价格公道

无任何中间商,无虚假价格
守信

合作无风险

重合同讲信誉